Entrevista Soledad Suit

IC: ¿Cómo defines la responsabilidad social de los medios de comunicación?

SS: La función de la televisión pública es un tema de identidad, de identidad nacional, de cultura; yo creo que es un medio fundamental la televisión en la definición de cultura, y no en ese concepto de alta cultura, aunque es valido, pero cultura general, la gente se educa con la televisión mas allá del tema del colegio. Por dios hay una responsabilidad con la construcción del mundo; pensemos que en un país como Chile hay por lo menos un televisor en el noventa y ocho por ciento de los hogares, donde a veces no hay refrigerador pero si hay un televisor, entonces el mundo llega por eso. Entonces es una responsabilidad muy grande.

IC: ¿Cuál es tu definición de calidad en los medios públicos?

SS: Los criterios de calidad pueden estar dados desde distintos puntos de vista, porque lo que es calidad para quien hace puede cambiar en términos de estética, de experimentación. Los criterios de quien recibe también son validos, pero muchas veces no coinciden con los de quien produce o realiza.

Yo tengo un temor en ese tema de la discusión de la televisión de calidad, porque muchas veces se tiende a privilegiar la opinión de un solo sector, el más intelectual, digamos.

Me parece peligroso decir que siempre el publico tiene la razón, incluso a lo que se refiere a los criterios de calidad, yo no creo que uno debe hacer sólo lo que el público te dice. Al hablar de televisión pública y de su responsabilidad es importante el tema de la identidad nacional y de la formación cultural que genera ante la gente. La televisión pública debe preocuparse, y eso si depende de la calidad, de otros formatos y justamente de otros intereses estéticos, justamente para aumentarla, diversificarla, para conocer las otras opciones que existen.

IC:¿Cómo ves estas exigencias en los medios privados?SS: Desde luego, hay una diferencia; los medios comerciales manejan otros criterios. También estoy pensando en el panorama de la televisión chilena, donde la televisión nacional, que es la pública, se tiene que financiar sola porque el Estado no pone un peso; es perverso ese modelo, porque ellos tienen que competir en igualdad con los privados, tiene que autosostenerse, pero se le exige una calidad distinta a la que se les exige o se espera de los privados. Por eso es que es perverso. Entonces a los públicos se les exige el tema de la diversidad cultural, de experimentación, la excelencia en información, el idealismo, que no necesariamente se le exige a la televisoras privadas.

IC: ¿Cómo es la situación en Chile, en cuanto a la relación de la televisión con la Academia y con otras instancias de socialización?

SS:Hay todo un discurso; por un lado, la televisión se usa casi como una niñera, pero por otro lado se le critica muchísimo, y ahí viene el tema de la calidad de la televisión que están viendo nuestros niños. Pero finalmente también se le carga a la televisión una serie de responsabilidades, de formación de hábitos, de información, de culturización de los niños, que en otras épocas, treinta cuarenta años atrás, se le cargaban solamente al sistema educativo; yo creo que eso no solo pasa en Chile sino que pasa en la mayor parte del mundo.

El sistema educativo realmente esta contrario a la televisión, aún hoy es muy resistente y lo critica muchísimo, siempre hay polémicas creadas por educadores de distinta índole, y hacen todo un movimiento masivo criticando la influencia negativa de la televisión sobre la formación de hábitos en los niños, etc.

La iglesia, por su parte, no se manifiesta mucho, solo cuando se refiere a temas como mas polémicos en los temas de las juventudes. Y eso tiene que ver con sexualidad, la prevención de embarazos, SIDA y ese tipo de cosas y dios.

IC: ¿Existe algún trabajo o alguna iniciativa donde los académicos se integren con los productores y con los educadores para analizar el problema en conjunto?

SS: Muy Poco. En Chile nuestro trabajo de estudio del fenómeno de la televisión, tanto desde un punto de vista de la oferta programática hasta el consumo o la recepción de televisión, nos unió al Consejo Nacional de Televisión a partir del año noventa y dos, porque ninguna universidad había hecho, ni ha hecho estudios de forma sistemática ni tampoco está discutiendo sobre calidad de televisión. No, hay iniciativas muy aisladas como en la Universidad Diego Portales, donde la facultad de comunicaciones si tiene algunos trabajos aislados, pero son tesis de alumnos, no son de investigación que se desarrolla. Son muy pocas las instancias, en que se coordinen distintos segmentos de la sociedad y algo que tiene que ver con la televisión. Hace muchos años que venimos tratando de hacer eso, pero nos toca reunirnos a nosotros como ciudadanos del Consejo y a los productores de los canales de televisión, pero el mundo académico, que critica muchísimo a la televisión y los medios en general, no se compromete. Sólo critican desde afuera, pero sin proponer alternativas y sin integrarse a grupos de trabajo.

IC: ¿Crees que esto influye para que no existan intercambios académicos y redes de productores entre diferentes países de América Latina?

SS: Depende, porque si hay temas que se pueden trabajar entre países. Hoy mismo se está hablando de una red de productores latinoamericanos, pero no es una iniciativa de los países, son sectores de estos países que están preocupados por las necesidades de ellos.

IC: ¿Cómo ves la responsabilidad de los Estados en el tema del control de calidad de la televisión?

SS:Los Estados se quedaron en una tendencia de falta de compromiso, ya no hay vuelta atrás. Yo no creo que los Estados regulen. En el caso nuestro, de Novasur, nosotros somos Estado, el Consejo Nacional de Televisión, es un órgano autónomo, pero es un órgano del Estado. El Consejo, primero tiene su función que es tener un canal de televisión, pero bueno por diversas razón se hizo. Pero el concejo no tiene plata para eso.

El Ministerio de Educación no tiene plata, el ministerio de Economía no tiene plata, nadie nos iba a dar plata. La única forma si quieres hacer algo, hay que usar el ingenio o adaptarse a esas condiciones. Porque el estado no va ir mas. Eso pasa en Chile, pasa aquí, en varios países de América latina, que por el contrario, se están reduciendo.

IC: Entonces, ¿la responsabilidad social es un encargo sólo para la televisión?

SS: No, sin duda, yo creo que no sólo para la televisión, para muchos temas. La sociedad tiene que tener otro concepto, incluso nosotros mismos, de ciudadanía y de sociedad; de ver cómo distintos estamentos de la sociedad se articulan para tener mejor calidad de vida.

Hay una parte en el tema de los medios que exige la participación del Estado tiene que participar, porque si no hay una libertad de expresión es imposible. En Chile mucha gente defiende la libertad de expresión pero es una fantasía, en Chile son tres los grandes grupos en la prensa, entonces es una fantasía decir que queremos defender el derecho de libertad de expresión, cuando los dueños de los grupos son tres.

Entonces el Estado en eso sí tiene una participación. Está bien que el gobierno financie canales de televisión completos. Pero si por ejemplo en el caso de televisión Nacional debiera financiar parte de la programación de su canal para garantizar, no la visión de gobierno pero si para incluir algo de la ciudadanía; eso no es rentable para ninguna empresa, entonces el estado tiene que asumir. Por otra parte necesitamos ciudadanos mucho mas activos, propositivos o proactivos y capaces. Ahora eso si la televisión puede tener gran responsabilidad en la formación de esta actitud mucho más activa.

IC:¿Qué estrategias de evaluación de impacto y resultados utilizan en Novasur?

SS: Tenemos evaluación continua. La hemos hecho desde que partimos con la señal al aire. Tenemos constantemente evaluaciones, no sólo desde el punto de vista de las opiniones o de las percepciones que tienen, sino de también de la calidad de aprendizaje, utilizando esta herramienta y ahora recientemente, desde junio de este año, implementamos la evaluación on line en el sitio web.

Todos los días estamos recibiendo opiniones sobre el sitio web y sobre la programación, tanto es que ya empezamos a seleccionar programas de acuerdo con las necesidades y gustos de la audiencia objetivo.

IC: ¿Con qué recursos cuenta Novasur para la adquisición y producción de programas?

SS:Ahí esta el aporte de una de las fundaciones, fundación ANDES. Fundamentalmente con el aporte de ellos, que es plata fresca, con esto compramos programas. El Consejo Nacional de TV, también; este año ganamos en el presupuesto una pelea. En el parlamento conseguimos que este año le aprobaran al Consejo algo así como seiscientos millones de pesos colombianos, entonces empezamos a producir. Ahora así tendremos más plata para producir en el año 2002.

Contacto:

Email: ssuit@cntv.cl

*Televisión de Calidad es un espacio para reflexionar sobre el papel que juega la televisión en el modo como nos pensamos a nosotros mismos, en la formación de nuestros valores, en nuestros procesos sociales, en los cambios que debemos realizar. Una oportunidad de debatir y mejorar la manera de hacer televisión en América Latina, pero también de analizar y aprender de la televisión de otras latitudes, conocer personas e instituciones dedicadas a innovar en televisión y nuevas tecnologías, y contrastar experiencias diversas y dialogar sobre ellas. Una posibilidad de opinar sobre la responsabilidad, el poder, la importancia y la manera cómo podemos hacer mejor televisión. Televisión de Calidad organizó, entre el 22 y el 27 de noviembre de 2001, la II Muestra y Debate Internacional en Bogotá, evento durante el cual se llevó a cabo esta entrevista.